Duque vs. Petro: comparación de propuestas sobre cambio climático y energías

¿Por quién votar: Duque o Petro?

Para mí, uno de los aspectos más importantes de las elecciones que será determinante para el futuro del país y el planeta, es un compromiso serio para abatir el cambio climático. Esto requiere, obviamente, políticas fuertes sobre el uso de energías.

Como no vivo en Colombia, estoy muy desconectado con el día-a-día de la política. Y hasta hace algunos meses no conocía en detalle las propuestas de los diferentes candidatos, y aún hoy desafortunadamente no he tenido el tiempo suficiente para analizar todo lo que se ha propuesto de un lado o del otro. Quiero de todas formas hacer uso de mi derecho al voto y escoger un candidato basado, aunque sea, en un solo aspecto que para mí es de prioridad absoluta.

¿Qué dicen y proponen los candidatos en cuestiones de medio ambiente, energías y cambio climático?

Primero veamos las propuestas de Duque. En la página de Duque lo único que encontré relevante al asunto está en las siguientes imágenes (haz click para ampliar).

Propuestas de Duqe sobre Cambio climático y energías

Lo primero que noto es que es demasiado superficial, un poco decepcionante. Busqué en su página un documento que tal vez tuviese las propuestas en más detalle, pero no lo pude encontrar. Si usted tiene algun documento con información más detallada, contáctame, me gustaría leerlo.

Del texto puedo concluir que no parece haber ningún plan activo para mitigación del cambio climático. ¿“Mejor gestión de residuos”? Esto es un poco ambiguo. ¿De qué forma?

“Reducción de la huella de carbono con compromisos individuales”. ¿Quiere decir que no habrá ninguna política al respecto, pero que se va a dejar el problema a las decisiones personales de cada ciudadano? ¿Es suficiente? Definitivamente no.

Energías alternativas (bicicleta). La bicicleta no es una energía alternativa. ¿Qué es esto, un chiste? Estoy totalmente de acuerdo con que la gente monte más bicicleta, pero los recursos energéticos renovables de Colombia se pueden, y se tienen que explotar de una mejor manera.

No puedo negar que leer algo así me molesta mucho.

Mercado de emisiones de carbono. ¿Quiere decir que no se hará nada activamente para reducir las emisiones? ¿Y que se compensará comprando créditos de carbono? No sé, muy ambiguo... un poco decepcionante.

En la propuesta número 146 dice que se promoverá una matriz energética que integre energías renovables como la energía solar, eólica, geotérmica.

Muy bien, excelente. Eso es lo que quiero oír. Pero me preocupan dos cosas: 1. El lenguaje usado. Dice que se promoverá, pero no dice que se incrementará la capacidad de uso de energías renovables en el país. Qué significa. 2. La falta de detalle… ¿geotérmica?

Bueno, dejemos Duque a un lado y miremos lo que dice Petro. Afortunadamente, en la página de Petro hay una propuesta un poco más detallada de lo que se quiere hacer. Eso le gana un puntico en mi opinión, lo copié abajo, e inserto mis comentarios en paréntesis y cursiva. 

Cambio climático, superación del extractivismo y transición energética

Enfrentar los desafíos del cambio climático constituye uno de los grandes retos de nuestro país y del mundo en los próximos años, que implica trasformaciones profundas en el modelo económico y no solo mejores políticas ambientales: uno de los principales cambios consiste en la disminución del uso de energías fósiles.

(Sí, 100% acertado y estoy de acuerdo. La situación requiere acción inmediata.)

Para esto se requiere el fortalecimiento del papel del sector público mediante ajustes en el marco normativo, mejora de la investigación científica y promoción de conversión tecnológica en las actividades productivas con mayor potencial para una economía donde lo ambiental sea priorizado. Entre ellas tenemos inversión en conservación de bosques, reducción de la deforestación, tecnologías de producción agrícola y pecuaria con menores emisiones de gases efecto invernadero, transición a sistemas de transporte no basados en energías fósiles o energías no renovables; manejo de residuos; control a la expansión urbana física, estímulos dirigidos a mejorar la calidad de vida y el empleo en ciudades de talla media, como medida para evitar el crecimiento de grandes centros urbanos.

(Mejora de la investigación científica, ¡muy bien! Me alegra oír esto, y que habrá inversión en acelerar una transición a sistemas de transporte no basados en energías fósiles, también.)

Partimos de la diferenciación entre la extracción de minerales y la del petróleo. La primera exige un replanteamiento inmediato de las reglas de juego, mientras que la segunda implica entrar en una fase de transición hacia la reconversión.

(Sí, esto es necesario, es urgente, y Colombia debería hacer lo que más pueda para ser líder en esta transición.)

En nuestro gobierno el fracking no será permitido, la gran minera de oro a cielo abierto tampoco. Se restringirá y condicionará la minería a cielo abierto en función de la protección ambiental y la equidad social. Los contratos de extracción de carbón no serán renovados, ni se permitirán intervenciones que afecten el acceso al agua y la seguridad alimentaria de las comunidades que residen en la zona. El carbón que se extrae es destinado a la exportación y los ingresos fiscales que ella genera no tienen ninguna proporcionalidad respecto a sus efectos sociales y ambientales. De manera inmediata se adelantará un programa compensatorio de desarrollo humano para mejorar las condiciones de vida de las poblaciones de la zona y, en particular, de los pueblos indígenas.

(Sí, excelente, estoy de acuerdo 100%, no fracking, más que todo por lo que la transición a energías limpias debe ocurrir ya. Sin embargo, me gustaría saber más del programa compensatorio de desarrollo humano, ¿de qué se trata específicamente?)

La pequeña minería dirigida al consumo interno será objeto de un programa concertado orientado a disminuir sus impactos sociales y ecológicos, con base en acuerdos con los actores regionales. Acentuaremos los controles ambientales, laborales y fiscales sobre la minería en curso.

Respetaremos las decisiones democráticas de las consultas populares y se asignarán recursos para programas de desarrollo productivo en las zonas donde se decide no continuar con la extracción minera. Exigiremos a las empresas mineras la rehabilitación de las áreas intervenidas y en riesgo inminente, la descontaminación de los ríos, así como el restablecimiento de los derechos de las poblaciones afectadas. Nacionalizaremos las reservas mineras y aumentaremos la renta minera mejorando vigilancia, contabilidad y fiscalización.

(Me parece bien, aunque no estoy seguro de que la nacionalización completa de las reservas mineras es lo más adecuado. Sí pienso que el gobierno debe controlar la explotación rigurosamente, porque o sino estás compañías mineras gigantes hacen literalmente lo que les da la gana, sin importar el daño ambiental o cultural que siempre es inevitable y enorme... y te lo venden como si fuese algo sostenible.)

Le quitaremos a las mafias el control que ejercen sobre la minería tradicional y a pequeña escala, se buscará fortalecer su organización comunitaria y se apoyará con financiación y acompañamiento a la reconversión a otras actividades productivas.

Ecopetrol, sin perjuicio de la gestión de la extracción petrolera en la transición, se convertirá en una empresa dedicada a la investigación, la promoción y la implementación de energías renovables.

(Sí, sí, sí, sí, ¡por favor! ¡Me encanta! Como científico no puedo negar que esto me parece muy bien.)

Ajustaremos la regulación y adoptaremos políticas de promoción para que las empresas del sector eléctrico desarrollen tecnologías de producción de energía hídrica descentralizadas y de pequeña escala, que no utilicen represas o embalses, sino que aprovechen la fuerza del caudal del río.

(No sabía que esto era posible, me gusta.)

Cambiaremos progresivamente las energías que utilizamos en la industria, el comercio y en nuestras casas; empezaremos a usar energías que no contaminen, que sean más baratas y que incluso puedan producir ingresos para las personas.

Esta transición será pública y privada y nos llevará del petróleo, el gas y el carbón a las energías solar, eólica, geotérmica y de las mareas, entre otras.

(Geotérmica, de mareas… bla, bla bla: fácil de decir, difícil de lograr en práctica, muy pocas de éstas existen alrededor del mundo, pero bueno, que ambos candidatos digan lo mismo me dice que lo hacen simplemente por enumerar algo que la gente quiera oir, sin haber ni un plan detallado ni un estudio preliminar de factibilidad, simplemente son palabras.)

Democratizaremos la producción y la distribución de la energía; se desarrollará un programa de paneles solares, con el cual las comunidades mejorarán sus condiciones de vida y podrán eventualmente beneficiarse económicamente.

(OK, me parece muy bien.) 

Conclusión: me decepciona que en la página de Duque toda la información es presentada muy superficialmente y que utiliza un lenguaje muy ambiguo. En su superficialidad me parece que las políticas de Duque en este respecto son muy pasivas y me da la impresión que el tema no es tomado con seriedad. Definitivamente, Petro y yo compartimos un sentimiento de urgencia e inminencia respecto a la transición a energías limpias y una preocupación real por los efectos del cambio climático y sus consecuencias. Esto me dice que Petro es menos ignorante respecto a la situación ambiental actual del mundo y de lo que se necesita hacer al respecto. La idea de transformar Ecopetrol en una empresa de investigación me parece muy bacana.

Me preocupa que los diferentes candidatos no tengan que presentar un documento extenso con los detalles de todas las propuestas que sea de accesso público. Si existe no sé en donde encontrarlo.